Новое о старом: "Тихий Дон" - кто написал?
Apr. 6th, 2016 01:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sapporo_dОчень много букв, но страшно интересно:
Сотрудник Государственного Эрмитажа Михаил Аникин, сделал еще одно сенсационное открытие - разоблачил Шолохова. Аникин сравнил построение фраз у Александра Серафимовича и Михаила Шолохова с помощью методов математической лингвистики и пришел к шокирующему выводу - оно полностью совпадает! Это значит, что «Тихий Дон» был написан вовсе не рабоче-крестьянским самородком, а мэтром русской литературы!
Поначалу гипотезу Аникина встретили в штыки, ведь «Тихий Дон» Шолохова по праву считается одним из краеугольных камней всей советской эпохи - как же признать, что не было никакого юного гения с четырьмя классами станичной гимназии, переплюнувшего в 23 года самого Льва Толстого? Однако недавно предположением Аникина занялись серьезно: целая группа специалистов по математической лингвистике под руководством профессора филологического факультета СПбГУ Михаила Марусенко досконально исследовала творчество обоих авторов. Результаты полностью подтвердили правоту ученого: «Тихий Дон» написал Александр Серафимович. Как и все остальные крупные произведения, приписываемые Шолохову, - «Поднятую целину», «Судьбу человека», «Они сражались за Родину»... Осталось только выяснить, как это получилось.
И вот ещё:
Петр НАВАШИН: «Серафимович отказался присвоить «Тихий Дон»»
Петр Навашин: Андрей! Спасибо огромное за Ваше исследование…. Я вкратце слышал от своей бабушки, жены Конст. Паустовского, что Серафимовичу принесли рукопись Крюкова… Якобы ему предлагали опубликовать «Тихий Дон» под своим именем, но у пожилого писателя хватило ума не согласиться на это… Согласитесь, странно после «Железного потока» создать этот роман! Тогда всплыл молодой Шолохов, а, далее примерно, как и Вы рассказывали. Паустовский в те годы неоднократно встречался с Серафимовичем и помнил неловкость писателя в связи с возьней по поводу авторства…
Андрей Чернов: Петр, я правильно понял, что Серафимович рассказал Паустовскому про то, как он отказался поставить свое имя. А после (когда из Шолохова решили делать автора) он согласился пойти главным редактором «Октября», чтобы издать роман под фамилией Шолохова..
Петр Навашин: Именно! Так рассказывал Паустовский… Серафимович был достаточно умен и понимал, что после его творений, Тихий Дон » несколько» не впишется в стройный ряд его книг… И, тогда нашелся молодой Шолохов, на которого, как сейчас говорят, «повесили» авторство…. Я не специалист, то, что пишет Солженицын об этой истории совершенно верно, просто Исаич не был очевидцем событий, а Паустовский был и варился в общем литературном котле…
Петр Навашин: Серафимович отказался наотрез… Он был в те годы пожилой классик сов. литературы и амбиции его стали умеренными, как я слышал… Моя бабушка Валерия Владимировна Валишевская-Навашина была замужем за Конст. Георг. Паустовским с 1935 по 1950 годы (когда он оставил семью и, вскоре женился на Татьяне Арбузовой).
Я, будучи ребенком, а потом, молодым человеком слушал весьма любопытные рассказы о их совместной жизни, литературном круге и различных событиях тех лет в писательской среде… С некоторыми героями тех лет (уже весьма пожилыми) я имел честь быть знакомым в свои юные годы. Бабушка рассказывала, что несмотря на чисто писательский дар Костантина Георгиевича – фантазерство, в характеристиках своих коллег он был беспристрастен и не позволял никаких сплетен и пересудов… То, что я вкрадце поведал, я слышал в конце шестидесятых годов (я родился в 1954 г. и в те годы был вполне сознательным юношей). Бабушка рассказывала совершенно сознательно и была в полном сознании, причем почти профессионально разбирала архив Паустовского, оставшийся поле ухода писателя из семьи! Спустя много лет я еще раз самостоятельно разбирал архив (перед передачей в РГАЛИ), но никаких ссылок на Шолохова там не нашел…Так, что слова жены Паустовского могу подтвердить только с ее слов! Всегда рад помочь, простите за повтор слов и сумбурное изложение – устал… Кстати, если помните, моя мама-дочь Надежды Крандиевской, сестры Вами (и мной) любимой Натальи Крандиевской… Лет десять назад моя мама намисала автомонографию «Облик времени», где немного рассказывается о семейный корнях и каждая глава открывается стихами Крандиевской. Кстати, у них был брат – Всеволод, потрясающий художник, увы, ушедший в 21 год. Его работы хранятся в моей московской квартире…
.
ОТ ПУБЛИКАТОРА
PS с чужого сайта:
.
Александр Серафимович был земляком и почитателем Фёдора Крюкова. В 1912 году он писал Крюкову, что изображаемое им «трепещет живое, как выдернутая из воды рыба, трепещет красками, звуками, движением». Во время Первой мировой войны и Октябрьской революции Крюков работал над большой книгой о донских казаках, которая осталась незаконченной. Рукопись будто бы была передана сестрой Крюкова (?) именно Серафимовичу. Следы его знакомства с неопубликованным романом попали и в повесть Александра Серафимовича «Железный поток» (1924 год). Да и в журнал «Октябрь» Серафимович идёт работать главным редактором лишь для того, чтобы напечатать роман «Тихий Дон». Напечатав, увольняется.
Есть записки писателя-фронтовика Иосифа Герасимова. Перед войной, он, студент-первокурсник, пришёл со своим приятелем в номер к выступавшему в Свердловске Александру Серафимовичу. Приятель, тоже студент, среди прочих вопросов ляпнул: «А верно, что Шолохов не сам «Тихий Дон» написал?.. Что он нашёл чужую рукопись?» Серафимович сделал вид, что не услышал… А когда прощались, бросил загадочную фразу: «Ради честной литературы можно и в грех войти».
Отсюда: https://nestoriana.wordpress.com/2016/04/06/navashin/
И ещё: Как украли "Тихий Дон" (видеоэфир)
Сотрудник Государственного Эрмитажа Михаил Аникин, сделал еще одно сенсационное открытие - разоблачил Шолохова. Аникин сравнил построение фраз у Александра Серафимовича и Михаила Шолохова с помощью методов математической лингвистики и пришел к шокирующему выводу - оно полностью совпадает! Это значит, что «Тихий Дон» был написан вовсе не рабоче-крестьянским самородком, а мэтром русской литературы!
Поначалу гипотезу Аникина встретили в штыки, ведь «Тихий Дон» Шолохова по праву считается одним из краеугольных камней всей советской эпохи - как же признать, что не было никакого юного гения с четырьмя классами станичной гимназии, переплюнувшего в 23 года самого Льва Толстого? Однако недавно предположением Аникина занялись серьезно: целая группа специалистов по математической лингвистике под руководством профессора филологического факультета СПбГУ Михаила Марусенко досконально исследовала творчество обоих авторов. Результаты полностью подтвердили правоту ученого: «Тихий Дон» написал Александр Серафимович. Как и все остальные крупные произведения, приписываемые Шолохову, - «Поднятую целину», «Судьбу человека», «Они сражались за Родину»... Осталось только выяснить, как это получилось.
И вот ещё:
Петр НАВАШИН: «Серафимович отказался присвоить «Тихий Дон»»
Петр Навашин: Андрей! Спасибо огромное за Ваше исследование…. Я вкратце слышал от своей бабушки, жены Конст. Паустовского, что Серафимовичу принесли рукопись Крюкова… Якобы ему предлагали опубликовать «Тихий Дон» под своим именем, но у пожилого писателя хватило ума не согласиться на это… Согласитесь, странно после «Железного потока» создать этот роман! Тогда всплыл молодой Шолохов, а, далее примерно, как и Вы рассказывали. Паустовский в те годы неоднократно встречался с Серафимовичем и помнил неловкость писателя в связи с возьней по поводу авторства…
Андрей Чернов: Петр, я правильно понял, что Серафимович рассказал Паустовскому про то, как он отказался поставить свое имя. А после (когда из Шолохова решили делать автора) он согласился пойти главным редактором «Октября», чтобы издать роман под фамилией Шолохова..
Петр Навашин: Именно! Так рассказывал Паустовский… Серафимович был достаточно умен и понимал, что после его творений, Тихий Дон » несколько» не впишется в стройный ряд его книг… И, тогда нашелся молодой Шолохов, на которого, как сейчас говорят, «повесили» авторство…. Я не специалист, то, что пишет Солженицын об этой истории совершенно верно, просто Исаич не был очевидцем событий, а Паустовский был и варился в общем литературном котле…
Петр Навашин: Серафимович отказался наотрез… Он был в те годы пожилой классик сов. литературы и амбиции его стали умеренными, как я слышал… Моя бабушка Валерия Владимировна Валишевская-Навашина была замужем за Конст. Георг. Паустовским с 1935 по 1950 годы (когда он оставил семью и, вскоре женился на Татьяне Арбузовой).
Я, будучи ребенком, а потом, молодым человеком слушал весьма любопытные рассказы о их совместной жизни, литературном круге и различных событиях тех лет в писательской среде… С некоторыми героями тех лет (уже весьма пожилыми) я имел честь быть знакомым в свои юные годы. Бабушка рассказывала, что несмотря на чисто писательский дар Костантина Георгиевича – фантазерство, в характеристиках своих коллег он был беспристрастен и не позволял никаких сплетен и пересудов… То, что я вкрадце поведал, я слышал в конце шестидесятых годов (я родился в 1954 г. и в те годы был вполне сознательным юношей). Бабушка рассказывала совершенно сознательно и была в полном сознании, причем почти профессионально разбирала архив Паустовского, оставшийся поле ухода писателя из семьи! Спустя много лет я еще раз самостоятельно разбирал архив (перед передачей в РГАЛИ), но никаких ссылок на Шолохова там не нашел…Так, что слова жены Паустовского могу подтвердить только с ее слов! Всегда рад помочь, простите за повтор слов и сумбурное изложение – устал… Кстати, если помните, моя мама-дочь Надежды Крандиевской, сестры Вами (и мной) любимой Натальи Крандиевской… Лет десять назад моя мама намисала автомонографию «Облик времени», где немного рассказывается о семейный корнях и каждая глава открывается стихами Крандиевской. Кстати, у них был брат – Всеволод, потрясающий художник, увы, ушедший в 21 год. Его работы хранятся в моей московской квартире…
.
ОТ ПУБЛИКАТОРА
PS с чужого сайта:
.
Александр Серафимович был земляком и почитателем Фёдора Крюкова. В 1912 году он писал Крюкову, что изображаемое им «трепещет живое, как выдернутая из воды рыба, трепещет красками, звуками, движением». Во время Первой мировой войны и Октябрьской революции Крюков работал над большой книгой о донских казаках, которая осталась незаконченной. Рукопись будто бы была передана сестрой Крюкова (?) именно Серафимовичу. Следы его знакомства с неопубликованным романом попали и в повесть Александра Серафимовича «Железный поток» (1924 год). Да и в журнал «Октябрь» Серафимович идёт работать главным редактором лишь для того, чтобы напечатать роман «Тихий Дон». Напечатав, увольняется.
Есть записки писателя-фронтовика Иосифа Герасимова. Перед войной, он, студент-первокурсник, пришёл со своим приятелем в номер к выступавшему в Свердловске Александру Серафимовичу. Приятель, тоже студент, среди прочих вопросов ляпнул: «А верно, что Шолохов не сам «Тихий Дон» написал?.. Что он нашёл чужую рукопись?» Серафимович сделал вид, что не услышал… А когда прощались, бросил загадочную фразу: «Ради честной литературы можно и в грех войти».
Отсюда: https://nestoriana.wordpress.com/2016/04/06/navashin/
И ещё: Как украли "Тихий Дон" (видеоэфир)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-04-06 02:15 pm (UTC)А сейчас подумал, расстроило ли меня, что автор не Шолохов... Нет, нисколько, главное - роман есть, а кто автор, очевидно, имеет значение для специалистов!
no subject
Date: 2016-04-06 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-06 08:19 pm (UTC)А справедливость... что это такое?
no subject
Date: 2016-04-06 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-07 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-07 12:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-07 01:47 pm (UTC)Не дружу я с ним, не знаю даже толстых тонкостей пользования.
А как тебя там найти?
no subject
Date: 2016-04-07 04:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-14 12:48 pm (UTC)и т.д.) мне кажется весьма точной. И то, что Шолохов был мерзавец - совсем не противоречит его авторству "Тихого Дона". Гений и злодейство вполне совместны...
no subject
Date: 2016-04-14 01:59 pm (UTC)А тут не надо никаких конспирологий: и неграмотный парень из Стратфорда, не имевший в доме ни одной книги, не мог быть автором гениальных пьес, и коскоязычный деревенский жулик, а после алкоголик - не автор "Тихого Дона". Это видно невооружённым глазом.
no subject
Date: 2016-04-14 02:55 pm (UTC)Марина, мы уже много раз говорили на эту тему, вы очень склонны к конспирологии, ищете её всюду и всячески поддерживаете любые конспирологические версии. А я очень скептичен к ним. Что касается литературы, то вокруг Шекспира, да и Шолохова очень много самых разных работ - и того, и другого направления. Можно выбрать себе по вкусу.
no subject
Date: 2016-04-14 05:39 pm (UTC)Правильно кажется: знакома. И то, что Вы называете конспирологией - увы, это верхушка айсберга. Только верхушка.
С Вайлем я была знакома достаточно близко, к слову сказать. Да, человек был замечательный. Что отнюдь не отменяет некоторой поверхностности в их с Генисом взгляде на те ли иные вопросы (по отдельности взгляды у них иные).
В 1929 году были вынуждены даже создать комиссию, которая постановила: автор ТД - Шолохов. В состав комиссии входили люди, прямо заинтересованные в таком решении. Но сам факт, что она возникла, говорит о многом.
Все доказательства авторства Шолохова - подделка, это видно невооружённым глазом, тут не надо конспирологии.
Ну, и насчёт Вильяма нашего Шекспира. Совершенно случайно я оказалась опять-таки если не "внутри вопроса", то достаточно близко к центру. Так вот, стратфордианцы (сторонники авторства человека из Стратфорда) изобретают "доводы" и выуживают "доказательства", которые работают против них самих.
Нет, пусть верят, что Шекспир и стратфордский некто - одно и то же лицо. Некоторые верят в то, что Земля плоская.
no subject
Date: 2016-04-14 10:42 pm (UTC)Всё вышесказанное имеет и обратную силу. Вот я прочитал только что очень интересную книгу Аси Казанцевой
"В интернете кто-то неправ. Научные исследования спорных вопросов". Там автор, очень симпатичная молодая девчонка, кстати, блестяще ставит точку в медицинских холиварах, но очень неубедительна в социальной психологии.
Критерии поиска истины в естествознании и в литературе или социологии разные...
no subject
Date: 2016-04-14 10:57 pm (UTC)Но если мне подсовывают фальшивку, никакие дамы по имени Ася меня не убедят, что это подлинник.
Тут не нужно быть конспирологом.
Вам нравится верить в сказки? Верьте на здоровье. Но не называйте это широким спектром мнений, пожалуйста.
no subject
Date: 2016-04-14 10:59 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-14 11:06 pm (UTC)А по делу - согласитесь, что у сторонников Шекспира точно нет никаких шкурных интересов. А Ася Казанцева по поводу Шекспира и Шолохова ничего и не писала. Я привёл её книгу для демонстрации своего глубокого убеждения, что критерии поиска истины в естествознании и гуманитарных вопросах - разные.
no subject
Date: 2016-04-15 06:31 am (UTC)Не проговоритесь при криминалистах.