Жизнь не так проста, как это кажется. А гораздо проще.

Очень много букв, но страшно интересно:

Сотрудник Государственного Эрмитажа Михаил Аникин, сделал еще одно сенсационное открытие - разоблачил Шолохова. Аникин сравнил построение фраз у Александра Серафимовича и Михаила Шолохова с помощью методов математической лингвистики и пришел к шокирующему выводу - оно полностью совпадает! Это значит, что «Тихий Дон» был написан вовсе не рабоче-крестьянским самородком, а мэтром русской литературы!

Поначалу гипотезу Аникина встретили в штыки, ведь «Тихий Дон» Шолохова по праву считается одним из краеугольных камней всей советской эпохи - как же признать, что не было никакого юного гения с четырьмя классами станичной гимназии, переплюнувшего в 23 года самого Льва Толстого? Однако недавно предположением Аникина занялись серьезно: целая группа специалистов по математической лингвистике под руководством профессора филологического факультета СПбГУ Михаила Марусенко досконально исследовала творчество обоих авторов. Результаты полностью подтвердили правоту ученого: «Тихий Дон» написал Александр Серафимович. Как и все остальные крупные произведения, приписываемые Шолохову, - «Поднятую целину», «Судьбу человека», «Они сражались за Родину»... Осталось только выяснить, как это получилось.

И вот ещё:

Петр НАВАШИН: «Серафимович отказался присвоить «Тихий Дон»»

Петр Навашин: Андрей! Спасибо огромное за Ваше исследование…. Я вкратце слышал от своей бабушки, жены Конст. Паустовского, что Серафимовичу принесли рукопись Крюкова… Якобы ему предлагали опубликовать «Тихий Дон» под своим именем, но у пожилого писателя хватило ума не согласиться на это… Согласитесь, странно после «Железного потока» создать этот роман! Тогда всплыл молодой Шолохов, а, далее примерно, как и Вы рассказывали. Паустовский в те годы неоднократно встречался с Серафимовичем и помнил неловкость писателя в связи с возьней по поводу авторства…( Read more... )

И ещё: Как украли "Тихий Дон" (видеоэфир)

Нет, я всё понимаю.
Понимаю, каково это - жить под прикрытием противоракетных систем, которые не спасут от арабского смертника в автобусе. Спать с противогазом подмышкой. В стране, где иной раз какая-то "зарубежная" пуля может поймать тебя на излёте.
Понимаю, как это всё "достало". Это постоянный невроз.
Но вот чего не понимаю - это журналистского срыва. (Via)

Первое, чему учат журналистов: в информационных жанрах - никаких оценочных суждений! Людей интересуешь не ты, такой молодой-красивый-правильный, а то, что ты показываешь. На твоё мнение им глубоко плевать, тебя они не знают, ты зрителям не сват не брат, и твои эмоции им по барабану.

Это вовсе не означает, что ты не можешь показать своё отношение к происходящему.
На радио "Свобода" у нас был такой мощнейший инструмент, как интонация. Но если кто-нибудь (обычно по неопытности) произносил "слова" - материал в эфир не пускали.

А вот если я что-то записывала, к примеру, для программы Владимира Тольца "Путешествие в глубинку" - тут я могла открыто называть вещи своими именами. Почему? Да потому что жанр материала другой! Уже не информационный.

Израильский журналист, совершенно забыв, что он журналист мирового агентства (CNN), почти визжит от негодования и срывается на мат.
Зачем же так позорить организацию, где ты зарплату получаешь?
У меня как профессионала реакция одна: вон из профессии.

Если журналист не умеет контролировать свои эмоции, если настолько забывается, что сквернословит в эфире - пусть займётся чем-нибудь другим.

Ещё раз повторяю: я не анализирую фактическую сторону репортажа - нет! И для непрофессионала в нём "всё так". Непрофессионал не обязан разбираться в тонкостях тележурналистики - он просто разделяет эмоции репортёра.
Но если на CNN "сделали выводы", я отлично пойму.

Да простят меня израильтяне...

Обозреватель старой «Свободы» Елена Рыковцева рассказала «Новой», что об увольнении Маши Гессен сотрудники узнали еще вчера. Сегодня это решилось окончательно: «Ей позволили уйти красиво, по собственному желанию — для написания книги».

Сейчас, по словам Рыковцевой, существует вероятность, что уволенные ранее сотрудники радиостанции получат приглашения вернуться на радиостанцию. «А что будет с командой, которую привела Гессен — я не знаю, это очень хороший вопрос».

Ну что - Маша сделала хорошую мину при плохой игре.
Вряд ли она привела на "Свободу" таких высоких профессионалов, чтоб им предложили остаться - тут отбор по иному принципу шёл.

У радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа» новый президент – Кевин Клоуз. Он сменит на этом посту Стивена Корна, которого обвиняли в развале московской редакции «Свободы». Американские эксперты ждут, что Клоуз, один из ветеранов американской журналистики, уже возглавлявший «Свободу» в 1990-е, восстановит репутацию радио, вернув для начала уволенных его предшественником журналистов.

Бывший обозреватель радио «Свобода» Михаил Соколов, работавший с Клоузом в 90-е годы, считает, что это были лучшие годы радио «Свобода». «Это было время, когда финансирование не падало, когда русской службой руководили такие замечательные люди, как Юрий Гендлер, Савик Шустер, Петр Вайль, Марио Корти, и у нас было практически полное взаимопонимание с президентом (Клоузом. – «Газета.Ru»)», — рассказал журналист «Газете.Ru». Корти, бывший директор русской службы радио «Свобода», еще в декабре, анализируя ситуацию с радиостанцией, в своем блоге называл Клоуза «последним великим президентом» «Свободы», равняться на которого не удавалось никому из последующих менеджеров.

Совершенно согласна с Мишей Соколовым. Время было прекраснейшее, и я рада, что застала его на "Свободе".

Ну, надеюсь, теперь отставка Маши Гессен и всех, кого она привела с собой, не за горами.
Только вряд ли "Свобода" будет той же, и на радио вернутся все.
Хотя - посмотрим...

О том, что посчастливилось мне работать ещё с той, пост-перестроечной редакцией радио "Свобода" начала 90-х.
С Владимиром Матусевичем и Савиком Шустером.
С молодым, кудрявым и вполне ещё либеральным себе Володей Кулистиковым - хотя мы с ним и расходились во мнениях, что именно считать глобально значимой информацией. Как время показало, это были концептуальные разногласия.
С бесконечно разносторонним, потрясающим жизнелюбом Петей Вайлем, рафинированным интеллигентом Володей Бабуриным, спокойно-ироничным и точным в определениях Марком Дейчем, Инной Светловой (Молли Гордин), Тенгизом Гудава - они уже ушли от нас...

И могу только посочувствовать Вике, Мише, Лене, Марине, Диме (тебя-то за что!?)..

Хочется надеяться, что вас, ребята, ещё позовут.
Но боюсь, будет уже поздно...